網上英文教師蕭叔叔，今午亦在其facebook專頁提到，今天收到不少查詢有關上講述判辭英文譯本的看法。 判詞 判詞2023 他先開宗明義表示，這是法律文件，必須準確及忠於原著，因為將來會用來作案例，故他只會以翻譯角度考量，而他提出的譯法純為個人意見，著重反映原文意思。 該法律又指，行政長官在指定法官前，可徵詢香港特區維護國家安全委員會和終審法院首席法官的意見。 凡有危害國家安全言行的，不得被指定為審理危害國家安全犯罪案件的法官。
後有證明部份激進建制派及藍絲帶運動人士亦涉及犯罪爭議，如打人[8]、非禮女性佔領人士[9]。 上訴庭其後援引多宗涉「司法抄襲」的案例，判詞未有交代相關原審法官的名字，翻查資料，其中兩宗均牽涉陳嘉信。 上訴庭在判詞指，從列表可見，陳的判詞幾乎將原告陳詞逐字複製，只是稍作修飾，例如將「P」改成 the Plaintiff（原告）、將「Ds」改成 the defendants（眾被告）等。 【Now新聞台】十人被控於2019年8月11日在尖沙咀暴動，法庭判九人罪成。 判詞指被告身穿相同衣飾，表達自己與其他示威者是同路人，從而鼓勵其他參與暴動人士，壯大聲勢，案件押後至3月5日判刑。
判詞: 法律代表
政府的人口政策正正是偏重控制流入人口的水平，包括「專才」與「投資移民」。 人口政策支援小組[來源請求]召集人黃紹倫指出：中國大陸孕婦來港產子對香港的行政和醫療系統構成一定壓力，而且會帶來很多不穩定及無法估計的因素，皆因現時無法掌握這批嬰兒將來會否留港發展，因此香港政府很難把有關問題納入香港長遠人口政策上。 曾任保安局局長的葉劉淑儀強調任何人都無法估計這批嬰兒將來會有多少留在香港生活，而且當這批嬰兒在香港生活時，在基於人道原則下又不能阻止他們的母親申請來港定居。 她的論點意味著任何人都完全無法掌握未來幾年香港的人口增長，令香港政府無法掌握將來如何分配資源在教育、醫療、房屋和福利上，繼而令香港在長遠發展和規劃上處於被動狀態。 判詞 行政會議召集人梁振英亦曾在《明報》評論中指出解決出生率偏低和人口老化的問題不能單靠中國大陸孕婦來港產子，因世上沒有任何一個已發展國家或地區會用吸引外地孕婦前來產子的方法來增加勞動力[60]。 然而，這些措施也同時影響到中港家庭，特別是母親沒有香港居留權而父親有的家庭，他們與莊豐源的例子截然不同，因為在香港產子的中國大陸孕婦，有八成都是其丈夫為香港永久居民。
- 大仇得報後並未驕傲停滯，而是改學其他人，將所有敵人的優點一一複製到自己身上。
- 就雙學三子刑期覆核判詞的英文譯本風波，司法機構表示不評論個別案件，並指出不論判詞以英文或中文頒下，必定以判詞原文的的版本為準，該判詞亦是唯一的真確本；換言之如雙學三子刑期覆核判詞因用中文審訊，所以只會視中文判詞為唯一的真確本。
- 對於《蘋果日報》早前去信保安局申請解凍部份資產，以支付員工薪金，鄧炳強稱《蘋果日報》截至5月底資產仍有3億多元，質疑為何不用作支薪，批評《蘋果日報》不負責任，又呼籲《蘋果》員工舉報涉違反《港區國安法》的行為。
- 由於她之前禍害過盟友的事跡，加上被她欺負過的海蘭和衛嬿婉復仇慾望濃烈，盯著金玉妍狂攻爛打，导致後宮中無一人敢替她說話。
- 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。
入境處其後停止同類做法，讓被捕人士知道可有法律申訴的機制。 另外，因為無證兒童的父或母其中一方不是基本法指定下的香港永久居民，為了子女訴訟而逾期居留，入境處不時派人搜查居所並拘捕他們。 高等法院法官陳嘉信於2021年裁定星洲藥業侵犯黃道益活絡油的商標，星洲藥業不服裁決提出上訴，指原審法官於判詞中逾98%的內容源自原告書面陳詞，質疑屬司法抄襲(judicial copying)，認為原審法官未能行使獨立判斷。 上訴庭早前頒布判詞，裁定上訴得直，頒令案件由另一名法官重審。
判詞: 法庭審理其他同類司法覆核案不一定要跟從本案裁決
原與宮鬥毫無关系，先是被乾隆色诱，再被海兰和苏绿筠排擠而貶去花房，最後被金玉妍虐待三年用来讨好富察琅嬅，因此恨上宮內的所有人。 期間向凌雲徹和如懿求救好几次都不成，覺醒到只有“強化自己”才能逆天改命，遂走入煉魔之路。 在霸凌中练出了能屈能伸的耐心，也磨出了要对仇人赶尽杀绝的决心。 在進忠公公的幫襯下晉為嬪妃，第一个就找金玉妍開刀，對她一點集中、窮追猛打，五次煽動嬪妃去集體霸凌金玉妍，害得金玉妍的四個兒子一死一殘，逼得她孤寡絕望還不罷休。
莊豐源案確立父母雙方皆無香港居留權的中國大陸居民在香港所生子女可享有香港永久性居民身份，只要在港出生就可以享受香港居民教育、醫療、房屋等福利。 由2003年實施自由行開始，越來越多來自中國大陸的孕婦赴香港產子，「雙非孕婦」及「雙非嬰兒」在香港引起的問題逐漸惡化，香港民間對於反對「雙非嬰兒」享有居港權的立場漸見鮮明[19]，市民多次上街示威抗議，相關人士甚至引發「蝗蟲論」的爭議[20]。 2012年2月1日，香港網民集資在報章刊登全版廣告，大字標題「香港人，忍夠了！」，提出「強烈要求政府修訂基本法24條！阻止大陸雙非孕婦無限量入侵香港！」。 判詞 [22]2012年初，香港各大政黨開始關注莊豐源案所引起的問題，立場大致分為三種：支持尋求中國人大解釋《基本法》、支持由特區政府啟動修改《基本法》的程序，以及支持以行政措施而非循《基本法》方面入手。
判詞: 爭議
本身是執業大律師、36歲的鄒幸彤早前就案件自辯，認為30多年來每個於六四集會中燃點燭光的香港人「既普通又善良」，讓她學會何謂擇善固執。 她又說：「如果法庭要用煽惑、被煽惑的字眼，不如說是香港人煽惑我按良知行事，如果我因此受刑，亦無怨無悔」。 香港前支聯會副主席鄒幸彤，涉去年於網上呼籲市民參加六四集會，被控「煽惑他人明知而參與未經批准集結罪」。 判詞 案件周二（4日）於西九龍裁判法院裁決，裁判官陳慧敏裁定鄒幸彤罪名成立，判囚15個月，其中10個月將與其他案件分期執行，總刑期為22個月。
上訴人蔡偉麟經歷，源於不同級別法院，對非禮16歲以下兒童的罪中，事主年齡是否屬「絕對法律責任」，有著非常不同的詮釋。 港大男生在網上認識一名自稱17歲的援交少女，二人共浴及口交，男生至被捕才知少女原來只得13歲，他因而被控非禮未成年女童。 判詞2023 令他「逆轉勝」的關鍵，在於終院5位法官，一致認為非禮並不屬「絕對法律責任」的罪行，而男生「真誠相信」少女「夠秤」，法律上已可成是一個有效的抗辯理由。 2014年11月26日晚上，旺角一帶如常般鬧市，而佔領行動亦持續。 朱經緯、七警案等部份紀律部隊人士被指涉及濫用警權，違法武力。 [6]佔領期間有人魚目混珠，對社運市民及警察相方作出挑釁，甚至涉三合會、香港媒體及五毛等加強立場渲染，混亂的情況給予在場人士壓力[7]。
判詞: 爭議之觸發
蓮香樓現時在廣州和香港設有分店，雖然兩者在經營方面已經脫勾，惟屬於同源異枝。 判詞又指，被告的文章有瓜田李下之嫌，所作的辯解只是推卸責任，指她經過計算和策劃，令人留下深刻印象，目的是引起公眾參與，意圖昭然若揭，裁定鄒幸彤煽惑他人參與未經批准集結罪名成立。 雖然上訴人力陳，罪行發生在許仕仁就任之前，時間上不足以構成罪行，若將罪行時間上任之前，在普通法根本無先例及擴大控罪範圍的原則可尋，後果便會產生「寒蟬效應」，而且控方始終未能證明四人實質的犯罪行為。 圖書館內設有座位，亦備有互聯網及線上資料庫工作站、唯讀光碟工作站、多媒體資訊系統工作站、圖書館目錄終端機及「香港政府 WiFi 通」無線上網服務供讀者使用。 基本法圖書館是康樂及文化事務署與基本法研究中心的一個合作計劃。
上訴法庭可批准或拒絕使用另一法定語文的申請，而且所作決定是最終的決定。 完成上訴通知書的送達程序後，上訴人應在7天內把上訴所針對的判決書或命令的蓋印文本、一份書面判決理由及兩份上訴通知書呈交司法常務官。 其中一份上訴通知書須註明已繳付的法庭費用，另一份則註明通知書送達另一方的日期。 如某方要求取得其他文件，在上訴案司法常務官或作出指示的法官批准後，司法常務官會把文件備妥及寄交有關的各方。 上訴法庭審理的刑事及民事上訴案件源自原訟法庭、競爭事務審裁處、區域法院、土地審裁處及由有關條例所指定的審裁處和法定團體。 就雙學三子刑期覆核判詞的英文譯本風波，司法機構表示不評論個別案件，並指出不論判詞以英文或中文頒下，必定以判詞原文的的版本為準，該判詞亦是唯一的真確本；換言之如雙學三子刑期覆核判詞因用中文審訊，所以只會視中文判詞為唯一的真確本。
判詞: 上訴
上訴方逐段比對陳的判詞及原告的開案和結案陳詞，並呈上列表，估算判詞中逾 98% 內容，都是由原告書面陳詞抄襲過來。 上訴方形容，判詞是原告陳詞的「複製品」，質疑陳嘉信未有考慮被告提出的問題，在履行司法職能時未有獨立思考。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。 他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。
上訴人應把編定上訴聆訊日期申請書送交高等法院大樓書記主任辦事處內的上訴登記處存檔。 申請表及如何準備上訴的資料可向高等法院大樓無律師代表訴訟人資源中心索取。 如法官拒絕給予上訴許可，申請人可在被拒絕當日起計14天內再向上訴法庭申請上訴許可。 上訴法庭可在給予上訴許可時施加其認為合適的關乎訟費、保證金等的條款。
判詞: 中國大使傅聰稱「不反對」烏克蘭收復克里米亞引發熱議
當時政府的規劃只考慮20歲或以下的合資格人士，20歲以上的並不考慮。 因此中英政府協定增加單程證配額，由94年的每天來港75人逐步增加至95年150人，其中每天來港60人配額劃定為合乎基本法廿四條（三）款的20歲或以下中國居民專用[6][7]，以圖減少到主權移交日基本法生效時香港居民定義增加的事宜。 1980年10月23日，香港政府放棄抵壘政策而實施即捕即解政策，因而產生「香港居民」與「非香港居民」之差別。 香港永久性居民在中國大陸實際管治範圍內所生的子女，未必獲准定居香港。 有關人士須向中華人民共和國公安機關申請《前往港澳通行證》（俗稱「單程通行證」或「單程證」），才獲在港居留。
居留權的申請人是一名17歲男子，他的母親在1991年從菲律賓以外傭身份申請到香港工作，該外傭在1996年在香港產下該男子。 該外傭和她在香港產下的兒子於2006年向入境處申請香港居留權，但入境處在2008年決定不受理他們的居留權申請，兩人其後向香港法院提出司法覆核，但先後被高等法院原訟庭和上訴庭駁回，終審法院於2014年1月決定受理該外傭兒子的上訴申請。 終審法院在9月18日指出沒有證據顯示該男子以香港為永久居住地，五名法官一致駁回他申請居港權的上訴[73]。 判詞2023 在原審等候裁決期間，人大常委於11月7日就《基本法》104條宣誓行為作出釋法，高院法官區慶祥一度要求訴訟雙方就釋法補交書面陳詞，雙方均認為釋法對案件爭議作用不大，沒有作出太大的爭拗。 可是當案件在上訴庭上訴，高院首席法官張舉能卻主動要求上訴一方就釋法表態，更指若到終審法院才爭拗而感到不安。
判詞: 判詞和判曲
亦有學者批評政府以製造恐慌手法影響公眾輿論，而不是作理性分析。 但相较于澳门特区通过8/1999号法律将类似的筹委会意见固化为法律，香港只通过入境条例的方式处理，并最终造成庄丰源案中出现的合宪性争议。 案情指，案發時22歲的上訴人蔡偉麟，報稱在港大理學院修讀統計學三年級，他被控於2014年8月4日，在油麻地某賓館內非禮13歲女事主X。 蔡經審訊後，於2015年6月被裁定罪名不成立，他自辯時形容，女童樣子成熟，故沒懷疑她年紀，更形容她「有上有下、有前有後，胸大，有33、34」，「會唔會有C、D」。 關續指，在「鷹君案」上訴庭會自行檢視分析與訟方的陳詞，亦會較一般情況嚴謹，表明對於原審陳嘉信的判決，只會「給予很少或不給予比重」（give little or no weight）。
金玉妍對愛情專一迷戀，對其他人卻异常冷血，既使從未被人欺凌，也會為了獲得世子青睞而隨意毒害無辜。 思維極度敏銳，能嗅聞到他人的不滿並一步步強化其仇恨心理，三言兩語就能讓原本無冤無仇的兩個人互相敵對，另外三個反派的黑化都和她有直接關係。 表面加入瑯嬅派，把自己偽裝成不懂清朝風俗的外國人，只以風騷美色來勾起乾隆的性慾，讓別人都以為她不可能有那麼高的智商。 實際上金玉妍自成一派，城府老辣、歹毒殘暴，在瑯嬅派和如懿派鬥得難分難解之時，趁機和她的陪嫁醫女“貞淑”一起殺害嬪妃，還讓高晞月和富察瑯嬅替自己的罪行背鍋。
判詞: 法院是否介入立法會事務？
原告人可使用中文或英文填寫表格1作為申索陳述書，扼要地陳述申索性質，所依據的事實，以及所要求的濟助和補償。 《高等法院規則》第41A號命令規定，申索陳述書必須以屬實申述核實。 案件通常由一名原訟法庭法官連同由七人（或由法官下令增至九人）組成的陪審團在公開法庭進行審訊。 然而，除非基於特別理由，否則法庭不會在上訴聆訊中接納進一步的證據（除非證據所關乎的事宜是在有關的決定作出後才發生）。 上述表格可向裁判法院、被告人服刑的院所或高等法院大樓書記主任辦事處內的上訴登記處(只適用於表格103)索取。 除非上訴人向上訴法庭申請採用另一法定語文，否則上訴通常以原審時所採用的語文進行。
表面上，李等人與男丁簽訂了土地轉讓文件，文件中雖寫著男丁以15萬購買土地，實質男丁不用出錢「買地」，但他們會獲得「套丁費」。 在簽訂土地轉讓文件時，雙方均向自己的律師表示，15萬的金錢不用經律師處理，他們會私底下交收。 11名原居民均不服裁決並提出上訴，全部現正保釋等候上訴，案件在這覆核案有裁決後，相信會於今年稍後作上訴聆訊。 上訴庭亦發現陳官判詞逐字複製原告方書面陳詞，只是把原告的英文縮寫P改為「the 判詞2023 判詞 plaintiff」，把被告的英文縮寫D改為「the defendants」，把背景（Background）一字改為引言（Introduction）。 被告方認為法官陳嘉信不單止在判詞中完全覆述原告方陳詞，亦沒有考慮及裁定被告方所提出的事宜，顯示法官未能行使其獨立判斷能力，亦在執行司法職責時沒有獨立思考。 處理律政司申請禁制歌曲《願榮光歸香港》聆訊的《港區國安法》指定法官陳嘉信，繼近日被揭發涉嫌「司法抄襲」，有多達98%判詞內容來自原告的書面陳詞後，他的原審判詞亦受到質疑。
判詞: “高等法院 原訟法庭 《MK 訴 香港政府》判詞中文撮譯” 有 1 則迴響
广州中院一审认为，双方在《股权交易合同》中未约定商标使用费标准，仅支持原告向被告讨回积欠的第二年使用费递增部分（4.11万元人民币）。 她表示，案件發生至今近半年，「六四由公認的良知底線，變成公認的危險紅線」；隨着民主女神像被拆、《立場新聞》、《眾新聞》等一一倒下，公開談論六四的空間已嚴重萎縮。 不過，她認為「文字自有其內在生命力，無法被法律、當權者決定」，無論今天判刑多少，她都會堅持發聲。
後期愛如懿愛到不顧一切，喜歡幫如懿做主、替如懿殺人，其恐怖凌厲的程度之高甚至连乾隆和太后都怕她，内在心理瘋狂又精彩。 在永琪長大後，海蘭直接叫他別和如懿的兒子搶太子之位，告訴永琪要用他的一生去輔佐如懿；小说版中永琪不服，海蘭就命令他跪在大雪中六個時辰來对如懿認錯。 永琪經過這番折騰，相信了衛嬿婉派來的侍妾胡芸角的話，認為是如懿在洗腦自己的親媽，死前把罪責全推到如懿身上。
判詞: 香港反修例示威歌曲《願榮光歸香港》禁令 法院7月21日審理
2002年5月，大批聲稱擁有居港權、一直在遮打花園靜坐抗議的大陸人在立法會大樓外一度包圍葉劉淑儀的座駕，並不斷用力拍打車窗玻璃。 隨後近300名警務人員在遮打花園清場，並以非法集會和擅自佔用公眾場所罪名拘捕了部分大陸人；警方亦以阻差辦公罪名拘捕了幾名記者。 其後葉劉淑儀一再強調香港是法治社會，所有人必須以合法程序申請來香港。 2002年2月首被告施君龍被判謀殺及縱火罪名成立，判處終身監禁，另外6人彭漢坤、傅模、林興鑾、楊義坪、楊義炎及周洪川則因誤殺及縱火罪判監12至13年。
針對案發時包括被告麥永華在內的4人，在黃大仙廣場附近梯級以鐳射筆及電筒照射警員的行為，5名法官認為，原審裁判官莫子聰及高等法院法官張慧玲均錯誤地採取過於狹隘的處理方式，把考慮範圍局限於梯級作出的照射行為。 案件由終審法院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，及非常任法官祈顯義審理。 案發當日有超過100人於黃大仙廣場附近聚集，3名男女以鐳射筆及電筒照射警員，被告麥永華到場從另一名男子手中接過電筒照射警員。 原審裁判官莫子聰裁定包括麥永華在內的4人共同行事，以鐳射筆及電筒照射警員，但高等法院法官張慧玲則裁定麥永華是單獨行事，不排除他是出於貪玩才接過電筒使用。 根據《香港國安法》第44條，香港行政長官應當從裁判官、區域法院法官、高等法院原訟法庭法官、上訴法庭法官以及終審法院法官中指定若干名法官，也可從暫委或者特委法官中指定若干名法官， 負責處理危害國家安全犯罪案件。
判詞: 二､ 法庭支援服務
根據案情，該些優待傾向便是涉及新地與政府進行的重大商業談判，包括馬灣公園項目及西九龍文化區項目。 1999年5月18日行政長官會同行政會議決定將提請第一次全国人大常委会解释基本法。 判詞 雖然依政府推斷數字，兩代非婚生子女高達116萬人，但考慮到中港兩地法律都不歧視非婚生子女，都視非婚生子女與婚生子女有相同法律權利，所以不把「非婚生」納入解釋範圍。
如此的定義很快就被察覺為過闊，因此吸取教訓，在1987年4月13日訂立中葡聯合聲明時所訂立的定義，已大大減少出現澳門居留權爭議的可能[2]。 憑藉三十一回脂評解釋寶玉身上的麒麟是：『……後數十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也……』（因為衛若蘭拿到了寶玉的金麒麟）。 如你唯一的申索是要求對方付款，你應在令狀附上表格16（適用於經算定的申索，例如一筆債項）或16C（適用於未經算定的申索，例如違約或人身傷害的損害賠償），讓對方可就你的申索作出承認。 關乎刑罰的上訴如果成功，刑期可獲縮減；但如上訴失敗，則上訴法庭可以提高刑罰，或下令上訴人的羈押時間不得計算在刑期之內。
