惟處理事件的「光頭神探」總督察貝亞在法庭判案時便指出「光線只有一條不能照亮，但若有很多條聚集起來便能」，意思是指出縱使疑點中所指歐陽炳強並非唯一有可能的犯案人物，但在眾多強而有力的環境證供一環連接一環下，形成一組可靠的證供鍊，歐陽炳強便難逃法網。 黃坤泰是李亞來的乾兒子，案發時年約二十四歲，有精神病紀錄，曾入住青山精神病院接受治療，獨居於2樓140室[5]。 而当时社会草根也多同情被告，但此案一直成功入罪，官司高院打到上诉庭、合议庭再最终打到了当时的终审法院：伦敦枢密院，最后仍不成功，枢密院未经开庭即以纸面复审后维持原判。 因为案件已经上诉到终审伦敦枢密院，被告杀人之罪按英国及当时香港的法律已经不可能被推翻，要翻案抗诉除非有反证或新证据再按抗诉程式处理，这即等同要自证无辜。
此案是香港首宗没有动机、没有人证、没有吻合指模，只利用环境证供科学鉴证所取的证供而定罪的谋杀案。 辩方律师胡鸿烈（香港树仁大学校长）认为所得的环境证供及科学鉴证证据未能完全肯定欧阳炳强有杀人，并提出十大疑点，如269条纤维中只有7条与被告吻合、没有杀人动机等。 惟处理事件的“光头神探”总督察贝亚在法庭判案时便指出“光线只有一条不能照亮，但若有很多条聚集起来便能”，意思是指出纵使疑点中所指欧阳炳强并非唯一有可能的犯案人物，但在众多强而有力的环境证供一环连接一环下，形成一组可靠的证供炼，欧阳炳强便难逃法网。 死者當日夜校的點名簿突然不翼而飛，而警方當時並沒有盤問同班同學，控方找來了兩個人格證人，兩人都是死者同學，指歐陽炳強曾在渡輪上燒過她們的裙。
跑馬地灶底藏屍: 跑馬地紙盒藏屍案
樓市颷升，但位於銅鑼灣的伊利莎伯大廈A座，一個六百多呎的住宅單位，樓價低市價三成。 原來這個單位於80年代，發生過一宗駭人聽聞的藏屍案，單位的花槽埋葬了兩具男屍，而死者並非普通人。 此後，他們一家便再沒遇上怪事，後來更開始做生意，事事順風順水，生意越做越大，亦更加不願意搬離這間發達屋。 十多年後，其妻和兒子返回葡萄牙，他自己一個人繼續在跑馬地單位居住，直到七十多歲時才安然離世。
- 警方隨後翻查了雪糕店當晚的當班記錄，發現只有兼職的歐陽炳強在店內工作，因此“光头神探”贝亚在1975年1月3日扣捕了欧阳炳强。
- 直到幾年前，有跑馬地地產經紀，帶領客前往該單位睇樓後遇上怪事，才再被人提起。
- 1970年12月23日審結，首被告吳三明承認誤殺判入兒童教導所，其餘4人均謀殺罪名成立。
- 此事件被稱為「黃泥涌灶底雙屍案」，發生在跑馬地黃泥涌道某大廈十一樓，一對年輕印尼母子被殺害，兩人身體被斬為十四件，並用水泥埋在單位兩個灶底內。
- 2002年，根据前香港立法局议员杜叶锡恩及律政司提供的新案情，引述贝亚书中提及欧阳炳强趁死者在阁楼下楼梯时趁机非礼她，惟对方即时尖叫反抗，欧阳便错手误杀对方。
- 跑馬地紙盒藏屍案，是一宗於1974年12月17日早上揭发的謀殺案件，在香港曾轟動一時。
1975年8月26日在觀塘裁判法院提堂，法院接納控方申請將案件押後至1975年9月，由精神科醫生檢驗被告能否接受審訊[8]。 1975年9月2日，法官審閱被告的精神報告後，認為被告可接受審訊[9]，案件於1975年11月28日進行初級偵訊[10]，法官裁定案件表面證據成立，轉交香港高等法院審理[11]。 跑馬地灶底藏屍2023 管理員接獲投訴後到上址調查，黃坤泰拒絕開門，管理員聞得屋內傳出異常惡臭，於是通知區長，區長了解情況後，致電牛頭角警署報案。 跑馬地灶底藏屍2023 警員奉召到場，看見黃坤泰手持鎚槌蹲在灶底前修補，血水從新填塞的灶底滲出，遂要求黃坤泰自行把灶底鑿開，灶底鑿開些少後，露出一條疑似人腿，警員隨即封鎖現場進行調查[7]。
跑馬地灶底藏屍: 案情
女主持表示在心理學上有個說法，是一旦有事情發生，人就會去找一些證據去證實自己的理論。 在歐陽炳強個案中，就因為有同學遇害，所以兩個人格證人就認為上次燒裙的人就是歐陽炳強，但事實上，兩位證人未必記得當時燒裙的人是誰。 總督察貝亞在接受《香港謀殺案》一書作者訪問時披露，原來貝亞早推定歐陽炳強是意外殺死卞玉英，當年被告企圖觸摸死者，因其尖叫反抗而令他誤殺了她。 然而这可能不确，死者是被勒死的，因此杀人时间不是一两秒而受害人反抗会有几分钟，而且这样做死者反抗更强烈。 如是以暴力锁喉引致马上瘫痪而致死，必会有喉伤，但当时报道没这点。
此事數年後曾被邵氏改編為電影《灶底藏屍》，但自此之後，有關該案件或該凶宅單位的故事不多。 跑馬地灶底藏屍 直到幾年前，有跑馬地地產經紀，帶領客前往該單位睇樓後遇上怪事，才再被人提起。 跑馬地灶底藏屍 藏尸纸盒内找到白色油漆残迹，与安美工场的白色油漆残迹相同，所以极大可能，尸体及纸盒曾经出现在安美饮品公司的工场。 警察凶杀组分析后认为，藏尸纸盒底部虽然经过拖拉但损毁轻微，初步锁定凶杀案的第一现场在跑马地附近，但他们盘查了将近800人仍无线索、包括调问附近750多个电器行店员。 根據當年報導，法醫抵達現場時，發現死者死因是窒息致死，乳頭死後被割，陰毛亦被燒焦，但處女膜仍是完整，無被強姦。
跑馬地灶底藏屍: 牛頭角灶底藏屍案
”（強哥，真替你感到不值，如果你把紙箱多拿遠幾個鋪位的話就不會抓到你了。）而他的反应是：“咁重，点搬啊。 ”（這麼重，怎麼搬得動啊。）这反应使各人相信他曾嘗試搬動屍體但不成功，確實是兇手[24][25]。 藏屍紙盒內找到白色油漆殘跡，與安美工場的白色油漆殘跡相同，所以極大可能，屍體及紙盒曾經出現在安美飲品公司的工場。 跑馬地灶底藏屍2023 她重申日後「樂建居」的剩餘單位，政府不會「包底」，但認為計劃對發展商具誘因，私人土地補3分1地價可申請改劃為「樂建居」，再以市價65折出售，是「諗得過」。 跑馬地灶底藏屍 隨著公營房屋項目逐步落成，北部都會區等發展亦會提供土地，相信發展商很「精明」，知道如何做對香港最好。
但案件之所以在陪審團一致通過之下入罪，全因強大的環境證供及科學鑑證結果支持。 雖然這些證據均不能單一證明歐陽是兇手，法官就指出若果綜合起來，對歐陽炳強的一連串指控中，只要拼湊起來足夠強力，並且沒有任何合理的懷疑，便足以判處其謀殺罪名成立。 並引用「絲襪、光線、拼圖」三個比喻，解釋零碎的事物合併起來，便是一幅完整的畫[8]。 此案是香港首宗沒有动机、没有人證、沒有吻合指模，只利用環境證供科學鉴證所取的證供而定罪的謀殺案。 辯方律師胡鴻烈（香港樹仁大學校長）認為所得的環境證供及科学鉴证証据未能完全肯定歐陽炳強有殺人，並提出十大疑點，如269條纖維中只有7條與被告吻合、沒有殺人動機等。
跑馬地灶底藏屍: 死者乳頭被割、陰毛被燒
1960年代香港命案列表記錄於1960年至1969年在香港發生過涉及人命的案件，包括謀殺及誤殺等他殺命案，每宗案件必須列明資料來源；而一般的因自殺、疾病、天災、意外等導至死亡的案件則不在此列。 由於地產經紀也是第一次到那個單位，見到那麼大的廚房後，衝口而出說了一句：「這麼大的廚房，兩個人睡在這裡都可以呢！」事後她身體不同部位開始出現瘀黑，數個月後看醫生驗身，更發現患上急性血癌，幸好醫治及時，才救回一命。 跑馬地灶底藏屍2023 其後她才知道自己禍從口出，「兩個人」的碎屍曾正正藏在該單位的廚房。 香港人多，凶宅也多，就連灶底藏屍案也有好幾單，六十年代跑馬地就曾有一對印尼華僑母子，被情夫謀殺後藏屍灶底，讓該單位成為香港最早期的凶宅之一。
可是「光頭神探」貝亞堅持歐陽炳強是案中兇手，鎖定調查前后三個月。 其后，警方按科学鉴证，發現屍体上的铜碎与工场内发现的相同，卞玉英指甲中的衣物纖維與歐陽炳強的西裝类同，另西装上有两条不知来源的绿色纤维与死者身上发现的两条绿色纤维相类。 在死者長髮上的兩小塊電線膠皮及手臂上的紙屑與雪糕店工廠的物件的胶质、纸质相同。
跑馬地灶底藏屍: 跑馬地灶底藏屍凶宅 灶底藏尸案跑馬地
另外，當時警方模擬了一次案件，找來女探員扮死者躺於紙箱，而另一名探員就嘗試搬運過程，發現即使工場已落閘，但紙箱仍可從窿位穿過。 其後兇殺組又從死者女同學口中得知，卞玉英經常到雪糕店吃雪糕，於是將目標鎖定為安美雪糕店。 警方隨後翻查了雪糕店當晚的當班記錄，發現只有兼職的歐陽炳強在店內工作，因此“光头神探”贝亚在1975年1月3日扣捕了欧阳炳强。
有民眾覺得主要證據是單憑衣物纖維、銅線、紙屑不足以肯定地判斷歐陽炳強有否殺人，應作更進一步調查，有人貼大字報支持上訴[6]。 至今很多人認為此案可能為冤案，至少是舉證不足，此案的特點是警方基本上只向歐陽炳強一個人調查，忽視作案的可行性和其他環境證供，如大量不屬於疑兇的衣物纖維和掌印等。 而當年警隊極之貪污腐敗，貪污數目達天文數字，部份警隊高層所貪金錢比富豪身家還要多，款項之多使警隊內有大量的富豪，因為當時警隊多數人亦曾貪污，後來警隊的壓力成功要脅廉政公署不追究任何人士在1977年1月1日前干犯的貪污罪行。 因為此案警方看似一口咬定歐陽炳強殺人而沒從多方面調查，而此案發生在追究責任期限前，不能重新調查有沒有人貪污。
跑馬地灶底藏屍: 相關條目
探員「1725」走上安美雪糕店的閣樓後發現，裏面放有不少工程器材和紙盒，儼然一個小工廠。 跑馬地灶底藏屍 兩人遺體被發現時，裹着白布，又有白布條綁着手腳，屍體頭腳對掉叠在一起，死去超過一周。 他們被埋於花槽，陪葬品中有些疑似與宗教有關的東西，如一個綠色的三角型紙符，更離奇的是，兩死者口內竟含着四條小鑰匙(用來開手上鎖鏈的鑰匙)。
- 欧阳炳强最终被最高法院裁定谋杀罪名成立，依例判处缳首死刑，位上诉至上诉法院、高院全议廷、英国枢密院，仍维持死刑判决。
- 因为此案警方看似一口咬定欧阳炳强杀人而没从多方面调查，而此案发生在追究责任期限前，不能重新调查有没有人贪污。
- 90年代初由于法例修改，终身监禁犯可有条件假释，欧阳炳强终于在1997年承认并申请假释，终于在入狱28年后的2002年获假释出狱。
- ”（強哥，真替你感到不值，如果你把紙箱多拿遠幾個鋪位的話就不會抓到你了。）而他的反应是：“咁重，点搬啊。
- 直到有十二月底編號為「1725」的探員，偶然到當年26歲的華裔男子歐陽炳強工作的雪糕店借用電話，案情才有了突破。
- 有民众觉得主要证据是单凭衣物纤维、铜线、纸屑不足以肯定地判断欧阳炳强有否杀人，应作更进一步调查，有人贴大字报支持上诉[6]。
導演于仁泰參考了牛頭角灶底藏屍的案情，在他執導的電影《千王1991》加入了近似的情節[19]。 2002年，根据前香港立法局议员杜叶锡恩及律政司提供的新案情，引述贝亚书中提及欧阳炳强趁死者在阁楼下楼梯时趁机非礼她，惟对方即时尖叫反抗，欧阳便错手误杀对方。 一直致力替欧阳覆核刑期的杜太，认为此案的新案情便足以推翻欧阳的谋杀罪。 最终，新案情成为关键因素，使欧阳得以在2002年获释[1]。 此外，主理此案的光头神探贝亚更因调查此案时表现出色并极速破案而受勋。
跑馬地灶底藏屍: 香港奇案｜74年跑馬地紙盒藏屍案法醫解構 6大疑點揭歐陽炳強非真兇？
有民众觉得主要证据是单凭衣物纤维、铜线、纸屑不足以肯定地判断欧阳炳强有否杀人，应作更进一步调查，有人贴大字报支持上诉[6]。 至今很多人认为此案可能为冤案，至少是举证不足，此案的特点是警方基本上只向欧阳炳强一个人调查，忽视作案的可行性和其他环境证供，如大量不属于疑凶的衣物纤维和掌印等。 而当年警队极之贪污腐败，贪污数目达天文数字，部分警队高层所贪金钱比富豪身家还要多，款项之多使警队内有大量的富豪，因为当时警队多数人亦曾贪污，后来警队的压力成功要胁廉政公署不追究任何人士在1977年1月1日前干犯的贪污罪行。 因为此案警方看似一口咬定欧阳炳强杀人而没从多方面调查，而此案发生在追究责任期限前，不能重新调查有没有人贪污。 警方推测当时16岁少女卞玉英乘搭电车到达香港岛跑马地后前往安美雪糕公司借用电话之后被杀害。 1975年3月，皇家香港警察拘捕案发时在雪糕公司工作的欧阳炳强，控告他谋杀卞玉英。
